主語が誰かで、「求めるもの」は大きく異なります。私自身は長く地方の大学病院に勤務し、大学では医学教育、研究、臨床が求められていました。地方では頼れる病院は少なく自分の専門分野に関わらず診療に当たらねばならない状況であり、自分の守備範囲を「極める」より「広くする」ことを優先してきました。一方昨年勤務していた東京の病院では周囲に日本を代表するがん専門病院が二つもあり、我々は得意分野に特化した領域を中心的に診療し、患者さんの数も多くその領域に力の多くを注ぎ込むことで業務が成り立っていました。交通網の発達した都心部では医療の地域性は考慮されることが少ないようで、東京と地方では求められているものが違うことを実感しました。また、東京で感じたことは他県の患者さんが東京に多く来られるということです。現在ではさほど難しくない照射方法であっても患者さんは長い時間をかけて毎日東京まで通われています。もちろん、同様の放射線治療はご自宅の周囲の病院でも受けられる旨は最初にお話しますが、「慣れた病院で」「ここがいいので」と言われみなさん離れようとはしません。このような状況に遭遇するたびに、患者さんの感じている地域病院が行うがん診療に対する不安や不信感が見え隠れします。「手術件数でわかる病院の実力」といった本が売れ、患者さんはより経験の多い病院へと足を運びます。もちろん大病院では経験が多くメリットも多いこともあるかもしれません。しかし、外科医の切った患者さんの数が多いことがその後に受ける放射線治療の質や治療方針全体が正しいことを担保してくれているとは限りません。

　では、何を尺度に放射線治療を含むがん診療全体のレベルが計ればよいのでしょう？Quality Indicator (QI：医療の質の評価尺度)で高いスコアを得ること？最新の機器を持っていること？高精度放射線治療ができる病院？どれも少しはあったっていますが、どれにも疑問が沢山あります。患者さんは治してほしくて病院へこられます。最近、患者さんは「新しい治療でお願いします」とは言わず、「標準的な治療でお願いします」と言われることが多くなったそうです。マスメディアがもたらす間違った情報で患者さんが操られてしまうことが目につく昨今ですが、「標準的治療を」と患者さんやご家族の口からでることは大変よいことです。「すでに標準治療として確立している治療法」と、「これから良い治療法となるかもしれない新しい治療法（場合によっては、だめかもしれない）」との違いを見極めていく必要があります。この紙面で具体的な内容をお示しすることはできませんが、診療ガイドラインやセカンドオピニオンなどいろいろな角度からの情報収集が必要となります。一般の方々には区別しにくいものと思われますが、専門知識がなければ余計に自分にとって都合の良い情報だけに飛びつかないようにする必要があります。また、治療法の選択肢が増えることは患者さんにとって必ずしも良いことばかりではなく、選ぶことの精神的苦痛が生じることもあります。これは都心も地方も同じです。治療法を患者さんが選べないときは医師が最も良いと思うものを提案します。この際、患者さんは「先生にお任せします」という賭にでることになり、任された医師には最大限の努力が求められています。

　自分の行ってきた医学教育や臨床研究がどれだけ世のためになったかは全く実感できませんが、これまで携わってきた診療ガイドラインの作成や多施設共同臨床試験を通じての診療レベルの向上は少しずつですが世のためになっていると信じたいと思います。現在は、田舎の病院で献身的に働く三名の放射線技師さんと共に自分が携わってきた標準治療の実践を目指しています。放射線治療単独で治癒する疾患が少なく、放射線治療部門だけの踏ん張りには限界があり、外科系内科系の先生方との連携が重要となります。がん診療で重要な治療方針の正しい判断を下していくためには議論が重要であり、その際には「独特の共通言語」が必要となります。現在私が勤務している病院には全国規模の多施設共同臨床試験に実際に参加されている医師が何人かおり、治療方針決定のカンファレンスでは私自身もこれまでになくフラストレーションがたまりにくい状況です。また自分の部門のレベル向上を目指し、50歳を前に高精度放射線治療にも少しずつ手を伸ばしており副作用のより少ない放射線治療を実現できるようもう一度勉強しています。寿司屋のネタはガラス張りのカウンターから覗くことができ寿司通のお客さんを安心させます。信州の山奥の佐久にも築地の新鮮な魚が届くそうです。我々も外部評価に十分耐えうる診療体系を作り、じっくり自分で選ぼうとされる患者さんにも、また「お任せ」と言われる患者さんにも納得していただける、そんながん診療を目指していければと考えています。