抗癌剤の今後の方向性が分子標的薬剤などの様にがん特異的であるのと同様に、放射線治療の流れも、がん組織への集中性が高い粒子線治療に向かうことは間違いないと考えている。
　最近我が国のオピニオンリーダーというべき月刊誌に粒子線治療は無駄であるとの記事が出た。その根拠の一つに陽子線治療の生物学的効果比であるRBE (relative biological effectiveness)が陽子線治療の場合1.1であり、Ｘ線治療と大きな差がなく、最近の強度変調放射線治療(IMRT)の進歩により、陽子線治療の利点が乏しくなったという点を指摘している。確かに前立腺癌での治療においてはこの指摘は的を射ていると言って良いであろう。しかし、多くの臓器において粒子線治療の線量分布上の優位性は明らかである。図１は食道癌に対する従来の放射線治療と陽子線治療での線量分布を示すが、現在問題となっている心臓への障害1,2の軽減に陽子線治療の方が有利であることに異論を唱える人はいないであろう。
　早期喉頭癌に対する標準治療は言うまでもなくＸ線治療であるが、両側総頚動脈の高線量被曝による狭小化に伴う脳梗塞が問題視されている3。図２は早期喉頭がんのＸ線治療と陽子線治療の線量分布を示すが、両側総頚動脈への線量軽減に陽子線治療の優位性は明白である。
　筆者の個人的見解であるが、腫瘍の種類、あるいは正常組織の種類によりRBEは異なるという印象を持つ。つまり、ある腫瘍にはRBE1.1という数値以上の効果を示すということである。このことは同時に正常組織も部位の違いによっては障害もＸ線治療よりも強くでるということでもあり、陽子線治療のRBE1.1という数字のみ取り上げて議論することの意義は乏しい。
　4年間に及ぶ粒子線治療の経験から言えることは、放射線治療の基盤的役割を持つＸ線治療の重要性は今後も続くと思われるが、「粒子線治療への流れは止められない」というのが率直な思いであり、癌治療における粒子線治療の役割は今後、益々大きくなるものと考えている。

　多くの固形がんが粒子線治療の対象になり得る。特に有用性が高いとされている悪性腫瘍は頭蓋底腫瘍、頭頚部非扁平上皮癌、早期肺癌、肝癌、前立腺癌、小児癌である。米国での小児癌に対する放射線治療は陽子線治療が第一選択となっている。上記の腫瘍以外にもＸ線治療あるいは化学療法との併用により進行肺癌、食道癌、頭頸部扁平上皮癌、膵癌などの難治癌への適応拡大も行われつつある。さらに緩和治療あるいは症状寛解治療としても重要な役割を担うものと思われる。例えば単発での肺転移、肝転移あるいは大きな腫瘍塊を有する骨転移病巣も粒子線治療の適応になろう。その意味では粒子線治療の適応例はＸ線治療より広いと考えて良い。
　照射技術も現在の方法よりもさらに腫瘍に近似した線量分布形成が可能な積層原体照射、spot scanningが開発されつつあり、今後の癌治療に大きな役割を占めるものと思われる。

　上述した様に陽子線のRBEはＸ線との差は僅かであり、炭素線のRBEの高さ、またOER(oxygen enhancement ratio)についても炭素線は陽子線よりも低く、このことが多くの放射線腫瘍医が炭素線治療を推す理論的根拠になっている。そのため通常の放射線治療抵抗性腫瘍である骨肉腫などの肉腫系には炭素線治療の方が陽子線治療よりも抗腫瘍効果は高いと考えられている。また線量分布のシャープさという点においても図3に示すように炭素線の方が側方向での線量分布は優れており、両方の線種での治療が可能な兵庫県立粒子線治療センター（以下兵庫）においても炭素線治療の比率は年々高くなってきている。兵庫での線種の決定はRBE、OERを考慮してではなく、主にDVH上の比較検討から行われている。兵庫の特徴として炭素線では水平、垂直以外に他の施設にない45度からの照射が可能であること、またnon coplanarでの照射が可能であり、色々な部位の腫瘍に対応可能であることも一因であろう。
　放射線治療では腫瘍周囲の正常組織の障害が許容できる範囲での線量での治療が原則であるが、粒子線の場合でも特に直列臓器においてはこの原則から逃れられない。炭素線で治療した場合の腫瘍のRBEが2―3と高くても、周囲正常組織のRBEが3以上であれば、治療として成立しなくなり、むしろ陽子線あるいはＸ線の方に治療効果比の点で分があることになる。単純にRBE、OERの数値のみから優劣を論じることは間違いであろう。
　兵庫での肺癌、頭頚部癌（非扁平上皮癌）、肝癌での遡及的検討では陽子線と炭素線の間には有意な治療成績の差は認められていない。現在、無作為比較試験を肝癌で進行中であるが、その他の部位にも検討中であり、RBE、OERの数値が臨床結果に反映されるかどうかについては今後、明らかにされるであろう。

　最近、治療室が1室である陽子線治療施設は50億円を切る価格設定になっており、この場合の採算ラインに乗るための必要照射人数は年間250人と試算されている。複数の治療室を備える陽子線治療施設では70−80億円必要であり、その場合の採算ラインは年間450人の治療患者が必要とされている。
　一方で炭素線治療施設の場合は150億円程度必要とされ、採算面でプラスになるには概算で年間800人は必要になる計算になる。
　現在、陽子線治療の治療費は250〜290万、炭素線治療の場合は320万円前後であるが、年間800人以上の治療人数の達成は至難の技であり、公的援助なしでの運営は現実的に不可能であり、採算性については現時点では陽子線治療のみであると言って良い。

　粒子線治療は根治治療だけでなく、緩和治療としても今後、重要な役割を果たすものと期待される。装置の小型化と低価格化は進められると思われるが、依然として高額な機器であることに変わりはなく、採算性は大きな問題として残る。我が国には世界的に見ても多くの粒子線治療施設があるが、現在、複数施設の建設が行われており、また計画されている。しかしながら、採算性については深い議論なしで粒子線治療の導入進められて来た経緯があり、また現在においてもなされていない。採算性については今後は充分、検討されるべきであろう。